Salam,
SPR telah menetapkan PRK bg kerusi DUN Bukit Selambau dan Bukit Gantang secara serentak pd 7 April ini, manakala penamaan calon pd 29 Mac. Ketika PRK dilangsungkan, Pemilihan Pucuk Pimpinan Umno telah selesai dijalankan.
Soal calon mungkin tidak mjadi masalah kerana di Bkt Selambau scara tradisinya dkuasai MIC, dan Umno di Bkt Gantang. Siapa ? pastilah BN akan meletakkan calon yg bpotensi dan 'boleh menang'.
Soalnya siapa yg akan memimpin Barisan Perang dlm ptarungan tsebut dan menjayakan misi menawan dua bukit ini ?
Jeneral sudah pasti tiada psoalan DS Najib Tun Razak. Bagaimana dgn 'Mejar Jeneral' ? Ada 3 calon yg boleh mbantu, siapa ya...
Bagi kompeni pemuda, ada 3 kapten bsiap sedia : Kapten KJ, Mukhriz dan Khir. Agak-agak siapa yg berani mengambil tanggungjawab mjalankan misi ini ?
Kompeni wanita, Kapten Rafidah dan Sharizat juga sdg bsedia. Rasanya, bg la kapten yg muda sikit.
Kompeni puteri ? Semuanya muda belaka. Tenaga masih kuat, so pilihlah yg ada pengalaman 'perang'.
Untuk barisan yg lain tu, pilihlah barisan yg benar-benar boleh mbantu, bukan sokong mbawa rebah. Yang mguna jawatan untuk kepentingan peribadi, tentulah tidak sesuai ke medan perang!
4 comments:
Ustaz,
Selama ini orang ramai begitu teruja melihat seseorang yang mampu mencari kelemahan pihak yang sedang berkerja. Lantas blogger pun mereka pilih menjadi YB. Nampaknya Dr Khir Toyo membuktikan bahawa untuk menjadi jagoan bukan lah susah sangat. Dalam masa yang singkat sahaja beliau menjadi berlipatganda lebih popular dari dulu.
Begitu juga dalam soal mengeluarkan kenyataan berbentuk kritis terhadap ketua, orang ramai akan mudah terpersona. Dalam hal ini Dato' Mukhriz berjaya melakukannya dengan berjaya.
Dalam soal mengemukakan gagasan yang agresif dan proaktif, Khairy Jamaludin telah menunjukkan bahawa beliau sering di hadapan.
Kesimpulan saya, kalau itulah yang rakyat inginkan, maka UMNO sudah memilikinya. Maka apa perlunya menoleh pada yang lain. Kata orang puteh, 'rumput di seberang sana memang nampak lebih hijau'.
Cuma yang perlu orang Melayu lakukan ialah menggembeleng tenaga (bersatu) dan usahlah lagi tenggelam dalam persaingan yang merugikan. Insya-Allah kita boleh berjaya.
SAMAN KARPAL TERHADAP DYMM SULTAN AZLAN : HANYA SATU GIMIK POLITIK
Nota : minta publish dalam blog ustat. saya baru terjumpa kes ini di dalam MLJ
Pada tengah malam semalam Penghuni Gua membelek-belek Malaysia Law Journal Elektronik di dalam komputer peribadi. Maka terjumpalah kes YB Karpal yang terdahulu , melawan DYMM Sultan Selangor. Keputusan akhir kes, KALAH kerana YAA Hakim berpendapat :
, " Karpal tidak ada LOCUS STANDI dan ia menyalahkan proses mahkamah dan hanya menyusahkan sahaha ".
Jadi di dalam kes di Perak , pada pandangan Penghuni Gua , YB Karpal juga tiada Locus Standi. Ia bukan Perak. Beliau juga tiada kaitan samada sebagai wakil rakyat, exco atau mempunyai apa-apa jawatan di dalam kerajaan Perak yang terdahulu. Kepentingan nya tidak terjejas. Beliau hanya pengerusi DAP Kebangsaan yang cakapnya sudah tidak dipedulikan oleh DAP sendiri. Jadi baca keputusan YAA Hakim dalam ke di bawah . Ini semua hanya gimik politik sahaja. Jangan bimbang Dato Zamry. teruskan kerja anda. keputusan anda tidak bertanding MT pada pemilihan UMNO bulan Mac ini satu tindakan yang tepat. Teruskan kerja. Banyak masalah nak selesaikan di Perak.
Malaysia Law Journal yang dimaksudkan ialah :
Kes Karpal Singh v Sultan Selangor (1988)
1 Malaysia Law Journal ( MLJ ) 64
Judgement
-
Abdul Hamid CJ (Malaya)
His Royal Highness the Sultan of Selangor has sought to strike out the Originating Summons issued at the instance of Mr. Karpal Singh, the plaintiff, under Ord. 18 r 19 of the Rules of the High Court, 1980, and/or the inherent jurisdiction of the Court.
-
By his Originating Summons, Mr. Karpal Singh seeks determination of this Court and declaration to the effect that the public statement allegedly made by the Sultan on 26 July 1987, and reported in the New Straits Times and The Star newspapers of the next day, that he would not pardon anyone who has been sentenced to the mandatory death sentence for drug trafficking in the State of Selangor, is in violation of Article 42 of the Federal Constitution ( ‘the Constitution’) in that the Sultan can only reject a petition for clemency after considering the advice of the Selangor Pardons Board and then applying his mind to the petition before him.
-
In support, Mr. Karpal Singh relies entirely on the press reports as regards the statements attributed to the Sultan allegedly made at the opening of the general meeting of the Ex-Servicemen’s Association, Selangor Branch. Photostatic copies of the press reports are exhibited.
-
Mr. Karpal Singh affirms that by publicly stating that he would not pardon anyone who has been sentenced to death for drug trafficking in the State of Selangor, the Sultan was effectively pre-empting any appeal to him for clemency thereby resulting in the negation of a constitutional right.
-
Mr. Karpal Singh also affirms that he has the necessary locus standi to bring these proceedings by virtue of his oath of office as a Member of Parliament which enjoins him to preserve, protect and defend the Constitution.
-
It is Mr. Karpal Singh’s contention that Article 181(2) of the Constitution which states that no proceedings whatsoever shall be brought in any court against the Ruler of a State in his personal capacity will not apply to the present case because the statement attributed to the Sultan was made in his official capacity.
-
The application to strike out is founded on grounds that :
-
a) the Originating Summons discloses no reasonable cause of action in that the issue raised therein is not justiciable;
-
b) the Originating Summons is barred by reason of the provisions of Article 181(2) of the Constitution;
-
c) Mr. Karpal Singh has no locus standi to maintain the proceedings he has brought; and
-
d) the Originating Summons is scandalous, frivolous and/or an abuse of the process of the Court.
-
LOCUS STANDI
-
As regards ground C, I would firmly say that an action may not be brought to Court by a stranger to it. Indeed, generally, a person may not even institute declaratory proceedings in respect of an act which, although prejudicial to his interests, may not affect him in his private rights. (See Guaranty Trust Co of New York v Hannay & Co [1915] 2 KB 536, 562 per Pickford LJ that “it does not extend to enable any stranger to the transaction to go and ask the Court to express its opinion in order to help him on other transactions.”)
-
There are various approaches which a court may adopt in deciding the question of locus standi. One approach is to ask whether the plaintiff has “a cause of action.” Another approach is to determine whether the plaintiff can establish a “right” which the court may declare. Yet another approach is to require the plaintiff to demonstrate “a special injury” resulting from the subject matter of the declaration. A fourth approach requires the plaintiff to have an “interest” in the subject matter of the declaration to be litigated. A final approach leaves the question of standing to be determined by the court in the exercise of its discretion.
-
In my opinion, having regard to the facts and circumstances of this case, whichever of these approaches is adopted, the plaintiff in the present case has no locus standi to maintain the proceedings herein.
-
COURT FINDING
-
In consideration, I would hold that this Court has no jurisdiction to entertain the Originating Summons for reasons,
-
1) firstly, that it raises an issue which is not justiciable;
-
2) secondly, that it does not relate to specific facts or events or if it does, these facts or events are hypothetical;
-
3) thirdly, that Article 181(2) of the Constitution operates to bar the plaintiff’s claim;
-
4) fourthly, that the plaintiff lacks the necessary locus standi to maintain these proceedings.
-
I would also add that since the declaration sought is as to the future and it relates to theoretical issues, it is embarrassing and can serve no good purpose. It is, in my view, a plain and obvious case where the Court, in the exercise of my discretion, should strike out the Originating Summons as being one which I consider to be frivolous and vexatious and an abuse of the process of the Court.
-
I hasten to add that, in the light of the Court’s finding, I see no valid reason to accede to the plaintiff’s application to amend the Originating Summons for the plaintiff to proceed against the State Government.
Nota Penghuni Gua : Untuk makluman semua pelayar blog, setiap keputusan kehakiman yang terdahulu adalah bersifat mengikat. Maksudnya sekiranya keputusan di atas tidak ada pindaan dan tiada kes yang lain yang serupa yang membuatkeputusan yang berbeza maka keputusan YAA Hakim di dalam kes ini akan terpakai ( akan dirujuk sebagai undang-undang ) di dalam kes-kes yang lain selepasnya. Maknanya mahkamah akan membuat keputusan yang serupa. Jadi YB Karpal hanya berhasrat untuk mendapat publisiti murahan sahaja . Tidak lebih dari itu..................
asalamualalikum, ustaz , dalam nak menawan dua bukit ni kita kena belajar dan ambik iktibar dari kekalahan di dua PRK yg lalu , terutamanya di PRK Terengganu....apa yang kita lihat di terengganu sebenarnya PAS tidaklah kuat, tetapi sebenarnya faktor lain di dalam UMNO itu sendiri yang memberi kelebihan kepada calon PAS,.........calon yang tak berapa di gemari pengundi, kehadiran jentera kempen yang menambah kebencian pengundi kepada UMNO ( Terutamanya EZAM dan beberapa orang UMNO lain terutamanya yg dari luar.....orang tengganu ni tak berapa suka orang luar ).........jentera wanita yang pecah dua ( mesti ada kempen memburuk antara satu dengan lain )....saya rasa untuk menang di perak....saudara khairi kena slowdown dulu la, sharizat walaupun lebih muda tapi bukanlah seorang yang sesuai untuk mengetuai wanita ( tempat sendiri pun tak menang...)khir toyo perlu berhati2....pakai otak.....pemimpin kalau kena tangkap, nampak bodoh, macam tak tahu law langsung......mukhriz perlu buat sesuatu, kerana dengan sesuatu yg mukhriz buat akan dapat menarik hati pengundi BN untuk mengundi calon BN.......tapi yang lebih penting, jeneral kita DS Najib pasti ada strategi yang telah di susun....kebijaksanaan beliau pasti akan memberi kelebihan kepada BN.
Sebenarnya UMNO masih boleh bangkit,dengan syarat penaraju UMNO segara insaf akan bala yang sedang menimpa UMNO,iaitu tidak lain tidak bukan iaitu politik wang dalam menentukan kepimpinan UMNO bermula darpada peringkat cawangan hinggalah keperingkat nasional.
Sekarang ini UMNO dikuasai oleh para ahli kontraktor dan korporat,yang menggunakan duit mereka untuk menentukan siapakah yang bakal menjadi pemimpin UMNO. Mereka menabur wang untuk untuk membeli perwakilan agar mengundi calon yang mereka ingin supaya menang. Wang yang ditabur adalah sebagai pelaburan kerana bila sahabat mereka itu menang dan menjadi ketua bahagian atau wakil rakyat, maka mereka akan mendapat pulangan yang berlipat ganda dengan projek dan tander yang akan dianugerahkan selepas itu. Akibat daripada ini,para penyokong UMNO sekalipun masih ahli UMNO tetapi tidak lagi sayang kepada pemimpin yang dipilih kerana yang terpilih itu bukan kerana wibawa atau popularitinya sebaliknya naik kerana sogokan wang.
Seorang sahabat saya yang bertanding ajk bahagian UMNO Sipitang sedikit masa yang lalu, bila beliau tewas, saya tanya kenapa sedangkan beliau banyak berjasa kepada bahagiannya dan sentiasa turun padang memeajukan kawasan. Beliau menjawab " macam mana kau geng,aku bagi RM15 saja sikawan bagi RM50.." Ini satu bahana yang akan menghancurkan UMNO.
Seorang bahabat yang menang Ketua pemuda UMNO pada pemilihan dulu tetapi dalam pemilihan Disember 2008 yang beliau tewas, bila saya tanya apa perasaannya setelah tewas,dia jawab " ala kalah pun tidak apa, aku sudah dapat kabel di atas. Aku orang business, satu panggal cukuplah untuk buat kabel dengan orang atas."
Senario yang saya sebut di atas,jika tidak diubah oleh orang-orang UMNO secara penuh keinsafan, insyaallah UMNO sedang menuju hujung usia..
Post a Comment